بررسی صحنههای داوری فینال؛ قضاوت خوب سیبرت، بدون هیچ بحثی
به گزارش فوتبال 360، فینال لیگ قهرمانان اروپا میان پاریسنژرمن و آرسنال علاوه بر هیجان ۱۲۰ دقیقهای و ضربات پنالتی، چند صحنه داوری بحثبرانگیز هم داشت؛ از اعتراض بازیکنان پاریس به هند بوکایو ساکا گرفته تا درخواست پنالتی آرسنال روی نونی مادوئکه در وقتهای اضافه. با این حال تیم داوری به رهبری دنیل سیبرت و اتاق «VAR» در هر سه صحنه مهم مسابقه تصمیمات خود را حفظ کردند و هیچ بازبینی منجر به تغییر رأی داور نشد.
هند ساکا؛ چرا پنالتی اعلام نشد؟
یکی از نخستین صحنههای جنجالی مسابقه زمانی رقم خورد که توپ پس از اقدام بوکایو ساکا برای دفع خطر، به دستان او برخورد کرد و بازیکنان پاریسنژرمن خواهان اعلام ضربه پنالتی شدند.
داور مسابقه اعتقادی به خطای هند نداشت و «VAR» نیز پس از بررسی تصاویر، تصمیم او را تأیید کرد. بر اساس قانون هند، زمانی که بازیکن پس از بازی با توپ به شکل اتفاقی توپ را به دست یا بازوی خود میزند، خطایی رخ نداده و پنالتی اعلام نمیشود. به همین دلیل اتاق «VAR» این صحنه را مشمول خطای هند تشخیص نداد.
پنالتی پاریس؛ تصمیمی بدون ابهام
در دقیقه ۶۴ مسابقه، کریستین موسکرا در محوطه جریمه روی خویچا کواراتسخلیا مرتکب خطا شد تا داور نقطه پنالتی را نشان دهد.
بازبینی تصاویر نشان داد موسکرا هیچ تماسی با توپ نداشته و مستقیماً پای مهاجم پاریسنژرمن را هدف قرار داده است. به همین دلیل «VAR» در این صحنه نیز مداخلهای نکرد و تصمیم داور را صحیح دانست.
اگرچه برخی بازیکنان پاریس اعتقاد داشتند موسکرا باید کارت زرد دوم را دریافت میکرد، اما طبق قوانین، چنین خطایی لزوماً منجر به اخراج نمیشود و تشخیص شدت برخورد در اختیار داور باقی میماند.
اعتراض آرسنال به تکل مندس
جنجالیترین صحنه داوری فینال در وقتهای اضافه رخ داد؛ جایی که نونی مادوئکه پس از ورود به محوطه جریمه پاریسنژرمن در برخورد با نونو مندس سرنگون شد و بازیکنان آرسنال خواستار اعلام پنالتی شدند.
«VAR» این صحنه را برای دقایقی بررسی کرد اما در نهایت تصمیم داور برای ادامه بازی را تأیید کرد. در تصاویر مشخص بود مادوئکه پیش از زمین خوردن، بازوی خود را با دست مدافع پاریسنژرمن درگیر کرده و برخورد دو بازیکن تا حدی حاصل کشمکش متقابل بوده است.
با این حال کارشناسان داوری معتقدند اگر سیبرت در همان لحظه پنالتی اعلام میکرد، احتمالاً «VAR» نیز شواهد کافی برای نقض آن تصمیم در اختیار نداشت؛ موضوعی که نشان میدهد این صحنه از معدود تصمیمهای خاکستری فینال بود.
«VAR» دخالتی در فینال نداشت
نکته جالب اینکه با وجود سه صحنه مهم داوری، هیچکدام به بازبینی کنار زمین یا تغییر تصمیم داور منجر نشد. از نگاه اتاق «VAR»، هر سه تصمیم دنیل سیبرت در چارچوب قوانین فوتبال قرار داشت و به همین دلیل فینال بوداپست بدون هیچ اصلاح داوری از سوی فناوری ویدئویی به پایان رسید.
